2020年各省省考申论热点及深度解析
热点概况
近日，知网上这样一篇论文引发了网友的关注：文章全篇，作者都在夸导师和师母的光辉事迹与崇高品性，加上各种人生感悟，文章结尾作者还写了打油诗再次夸赞导师与师母，“导师上海人，国栋之名实，手持倚天剑，学海驾云涛;师娘慈溪女，容德美如玉。守着芙蓉剑，厨房舞翩跹。”此次事件从发酵到回应，一篇论文引致关于学术研究的讨论，让人们接受了一次规范性与严谨性的教育。
各方观点
人民日报：一篇大谈“老师崇高感与师娘优美感”的论文，在七年后被撤稿。堂而皇之作奇葩谄媚，不仅有损核心期刊严肃性，也在极大浪费学术资源、挫伤学界公信力。此等论文畅行无阻，一句“审核不严”“定位不符”显然难以服众。只有深刻反思学术垄断与裙带关系，才能避免让学术纠偏沦为哈哈一笑。
中国青年报：在那些令人眼花缭乱的文字之外，这项研究与“黑河计划”有何必然联系?是否偏离了项目计划书所设定的内容?他的“91125019”号项目拿到了多少科研经费?这些问题仍需要基金管理部门、经费使用部门和所涉学者作出回答。
新京报：倘若这样一篇极尽谄媚的描述“导师崇高感”和“师娘优美感”的文章，能够继续作为核心期刊标准而存在，那么对那些为了发表论文而焦虑、脱发的研究生来说，简直是个黑色幽默。
深度分析
(一)为何要拍导师马屁
1.利益关系作祟
纵观古今学术史，不同师门形成的学术派系之间争斗不休，而师门内部则形成了一套严密的结构，甚至是等级。在今天，一个师门不仅是一个学术圈子，往往也是一个利益共同体。附着在上面的，不只是学术研究上的相似旨趣与思维方式，还有人脉资源、课题经费等切身的利益。之所以会出现盲目吹捧导师的奇葩现象，从根本上讲，还是利益关系在作祟，是“屁股决定脑袋”的又一典型案例，也是“一本正经地胡说八道”的极端呈现。
2.高校导师权力过大
近日引发热议的南邮研究生自杀事件，已经暴露出当前高校导师权力过大，导致学生沦为被导师压榨的免费“打工仔”。而从核心期刊发表数万字“马屁”文章这件事情看，当前导师制不仅存在“绝对权力导致绝对腐败”的危险，而且还会培养大量马屁精甚至以耻为荣的奴仆，一言以蔽之，不受限制的导师制还有可能沦为“导奴制”。
3.无有效的监管渠道
由于学术门槛的缘故，外界对这种现象常常没有监管的渠道，一些年轻学者为了争取一点学术资源，许多人不得不施展种种攀龙附凤的技能，送钱送物之外，还施展种种精神贿赂之术。应该看到，当下学术界，这种精神贿赂并非个案，吹捧之词就像迷魂药，听多了会上瘾。
(二)不重视学术公信力的危害
1.高校学生应将精力投入到学术研究中
科学脱胎于哲学，起点就是质疑、批评，一代又一代的学人，从来没有躺在伟大导师的成就之上飘飘然，为自己有个“伟大导师”顾盼自雄，以赞美导师为能事。相反，对真理的追求、较真，甚至为真理而争辩，才是对先辈、导师最大的尊重。
2.收起自然科学“民哲化”
他在谈论科研人员的道时，提出自己在导师带领下修炼得道的体会，他在解释四位一体方法论的时候，引用了宗教界的“三位一体”学说和王阳明的知行合一，并进行了自我发展。是不是闻到了浓浓的民哲味道?见过太多类似的人，以为掌握了阴阳八卦、天人合一，就掌握了宇宙真理，其实各种术语堆积之下，貌似旁征博引，细究不过是穿凿附会罢了。身为院士弟子，竟然玩出了“我爱我师，我赞美师娘”的庸俗道路，令师门蒙羞，成为学术界笑柄，这样的“民哲妖风”，还是趁早收起来为好。
3.学术界强化“自净能力”
学术文章的发表，不仅作者所属团队要内部审核，导师或通讯作者签字认可，还要经过编辑部内部、外审专家甚至多位匿名专家审核，作者回答专家质疑、反复修改才得以发表;发表之后也仅仅是开始而不是结束，同行们有权质疑、批评。有一整套严谨的学术规范，才能保证科学领域里有充分的自我纠错的能力。
参考文章
科研如何更崇高?学术何以更优美?
近日，一篇发表于2013年的生态经济学论文，引来舆论热议。论文围绕“导师崇高感师娘优美感”展开讨论，被质疑与科研内容、期刊定位不符。事后，期刊发出声明，“决定撤稿”;期刊主编，也是论文中提及的导师回应，“申请引咎辞职”;期刊主管部门表态，“认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作”。从发酵到回应，一篇论文引致关于学术研究的讨论，让人们接受了一次规范性与严谨性的教育。不过，这样的论文如何能被录用刊发?期刊的审稿采编规范何在?学术“把关人”在哪里?面对类似事件，能否从被动回应，变成严格审核、不再出现?带着这些疑问，人们应该思考，什么是真正的学术规范、科研责任。
学术研究应该是有品格的事。从人类文明到浩瀚星空，从细胞生物到自然规律，无论是人文社科还是科学技术，揭开真理的面纱，拓展人类的智识，是无数学人的崇高追求。在这个过程中，有无数失败也有无数成功，学术研究非但不是凭空产生的，更形成了一套有共识的规范、标准乃至伦理。人们之所以能不断将认知边界往前推进、不断开辟科学应用于实践的疆土，很大程度上基于对科研规范的尊重，这也是前人成果能为后人所用、当下研究能造福后人的一个重要基础。从这个意义上说，任何学术研究都应恪守基本的学术规范，更不能偏离严肃、认真、负责的科学轨道。
一篇学术论文，何尝不是科研成果、学人品格的载体与呈现?拿冰川冻土为例，中国有大面积的冰川冻土地貌，许多科学与工程人员在严寒艰苦地区做科研、做贡献。修建青藏铁路时，冻土如何“保冻”难题被成功破解，为高原天路的修建打下牢固的“地基”。时至今日，冻土及其对生态环境的影响都是重大课题，这不仅是理论也是实践，少不了包括所谓“集成思想”在内的认识论与方法论。无数像冰川冻土这样的科学研究，等待人们接力研究、挖掘、深潜。学有责、术有道，把论文写在祖国大地上，才能真正彰显科研的崇高感与奉献的优美感。
从学术成果到学人品格，从研究者到把关人，科研也从来不是一件“私事”。对研究者而言，学术论文一经刊发就有了公共性，不再仅仅是“文责自负”;对期刊而言，无论是编者还是把关者，都应把科学性、严肃性放在第一位，以规范、标准与责任的标尺严格衡量每一篇稿件，让权威期刊成为更有公信力的“公共产品”;对科研共同体而言，最好的褒奖不是几句夸赞，而要以研究为本、拿成果说话，在反复交流与激荡中推动科研进步。一篇引来质疑的论文警示我们，科研非小事，只有研究者、平台与把关人、科研共同体一起筑牢学术责任、涵养公共意识，才能浇灌出科学研究的永不凋零之花。
同样是在这几日，一年一度的国家科学技术奖励大会在北京举行。用算盘“造出”核潜艇的黄旭华、矢志不渝“算计”天气的曾庆存，荣获2019年度国家最高科学技术奖，科学家们也被网友誉为中国发展的“顶级流量”。如此对比，崇高就在眼前，优美不必赘言。我们相信，只要严以律己，遵守学术规范，把好质量关;板凳坐得十年冷，潜心钻研、不务虚名，越过功利关;尊重治学规律，守好治学良心，带头净化学风，让人情难过关，攀登科学研究高峰的路上，纵有再坚硬的“冰川冻土”，都一定能被征服。
(来源：人民日报，有改动)
