地震预警和地震预报是两个不同的概念，前者是在地震之后发出信息，后者是在地震发生之前做出预报，显然，后者比前者的难度更大，情况也更复杂。正如任何事情都是从简易之处突破一样，地震预警在此次的芦山地震中也有突破和进展。

　　成都高新减灾研究所称，芦山地震后该所成功地发布了预警信息。预警信息是在地震发生后的第5秒发出的，地震波从芦山震中传到雅安城区需要10秒，因此让雅安城区获得了5秒预警;地震波从芦山震中传到成都需要33秒，因此为成都赢得了28秒的预警。

　　预警让其他城市的人获得5秒至28秒的时间起到了多大的作用，还需要在此次地震后进行研究和评估，但是，这已经是一个很大的进步。不过，国内现阶段的地震预警也表现出了需要进一步改进的地方。例如，预警信息发布渠道过窄，很多人既没有收到短信，也无法听到警报，更不可能“随时都看着微博”。但是，日本的预警系统却比中国做得好，其地震预警和NHK(日本广播协会)是联动的，能第一时间告知所有公众。

　　因此，地震预警如果不能把地震预警监测、预警信息产生、预警信息发布、预警信息接收和接收后公众该如何行动等五个环节有机衔接起来，就不能发挥地震预警挽救生命的重要作用。

　　相比于地震预警，地震预报一直徘徊不前，自然会处于非常纠结的境地。现在，中外科学家都异口同声地认为，由于地震的复杂性，地震预报在目前还做不到。然而，即便在这个大前提下，也还是有很多研究人员在这一充满荆棘的荒芜之地辛勤地探索着，并且陆续有结果公布。但是，这些结果的公布方式，是面对公众还是专业人员发布，有一些矛盾和不周之处，也可能会对抗震产生误导。

　　2008年汶川大地震后开研讨会，有专家提出四川100年内都不可能再发生强大地震，因为能量在汶川大地震中释放得差不多了。更有甚者，北京大学一位教授通过自身的研究提出，汶川大地震的能量已得到释放，这一地区再发生类似地震的周期约为4000年。但是，仅仅过了5年，在离汶川80公里同处于龙门山地震断裂带的芦山就发生了7级大地震。

　　现在，旧事重提，一些专业人员认为过去那些说四川100年，甚至4000年内都不会再发生大地震的专业人员，是在误导公众，给老百姓传递了错误信息。更有网民激情陈辞，认为应当追究这些发出错误信息的研究人员的责任，就像2012年10月22日，意大利地区法院对6名意大利科学家和1名意大利民防局地震危机办公室官员判处6年监禁一样，因为他们在拉奎拉地区6.3级地震中，未能向公众提供准确和及时的预警信息，从而导致309人丧生。法院认定这7人在评估地震风险及向公众通报相关预警信息时玩忽职守。

　　然而，中国的情况与意大利不同。专业人员是在研讨会和学术刊物上发表其研究结果，而非直接向公众和社会发布地震预报或预警。例如，北大的那名教授的预测，是发表在2009年9月的英国《自然·地球科学》杂志上的。科学研究中，任何人都可以公布依据其研究获得的结果，无论对错都只是一家之言。而且，研究结果一般面对的是专业人员或部分公众，而非政府发布的面向所有公众的防震抗震信息。同时，任何科学研究的结果在发布后，只是一种假说，还需要以后更多的研究结果来证实或证伪，才有可能成为一种公认的理论或被否定。其结论也只是一种假说，并不能作为社会和公众抗震防震的指南。

　　不过，北大教授的研究结果也通过媒体的采访传播出去了，这是唯一不慎重的地方。这也给地震预报和专业人员提了一个醒，在公布自身的研究结果时需要谨慎，否则就可能真的误导公众，给防震抗震添乱，并且置地震研究和预报于无限的纠结之中。