新京报社论

　　职称改革若只是职称评审指标调整，那依旧只是小修小补，而在全面深化改革的背景下，我们或许更需触及要害的改革，而非在落后机制坐标上的“厘米推进”。

　　要评职称，今后在广东未必得费尽心思发论文了。据报道，广东省人社厅和科技厅联合发布《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》(简称《意见》)，9月1日起实施。根据《意见》，只要研究开发高新技术并成功实现转化，即使没有论文也能申报正高职称。此举在全国属于首创。

　　对科技人才评职称，淡化论文要求、强调科技成果转化，这不乏进步意义，也能引导其更关注科研成果的实际应用价值。曾有院士指出，我国科研人员发表的论文，有90%是没有多大价值，只派评职称、考核用场，而有超过90%的科研成果，在通过项目验收后就束之高阁。而破除职称评审“唯论文论”，则可引导其关注科研成果的实际应用价值：从事基础理论研究的，追求原创学术成果，搞应用技术研究的，当重视科研成果的转化。

　　但从舆情反馈看，很多人并不满足于此。事实上，若不改变目前的“泛职称化”，建立科研同行评价机制，即便强调科研成果转化，也很可能出现跟“唯论文论”同样的问题，即行政部门简单地以数量指标对科技人员进行评价，催生急功近利，甚至弄虚作假。

　　如按照广东的职称评定新政，作为主持(责任)人研发高新技术并成功实现转化和产业化，满足单个技术转让项目技术交易额累计达50万元或3年内多个技术转让项目交易额累计达100万元等条件的，就可以一篇专业技术分析报告代替一篇论文要求。这就有进行数量考核的意味，有的科技人员为评职称可能在转让金额上做文章，甚至以虚假转让评上正高职称，再以正高职称以谋求学术资源。这种情况，在以往评科技进步奖项，要求应用型科研成果要出具成果转化经济效益数据时已出现过。

　　这就要求推行科研同行评价，即由学术共同体对科研人员学术贡献、能力按学术标准进行评价。因而值得思考的是，有无必要对其再进行由行政主导的职称评审。近年来，我国在改革职称评审，包括实行分类评审、评聘分离、淡化论文等，但这些都没触及要害。

　　职称改革的核心，应是取消职称、回归职务，即不再对包括科技人员在内的各类人才进行职称评审，把职称和待遇、福利挂钩，而应由用人单位根据本单位岗位要求招聘、使用、管理人才，一个人被聘任到某一个职务上，就享有相应职务待遇，离开职务就不再享有。或许有人担心：没有职称评审，由用人单位自主聘任职务，会否导致用人腐败，或降低人才的社会地位?其实，只有把聘用、使用人才的自主权给用人单位，并推进人才管理、评价的公开透明，才是根本意义上的优化人才配置。

　　不独是职称体系改革，实质上，在改革被导入纵深节奏的当下，所有改革都不应止于在落后机制的坐标上实现“厘米推进”，而应是置于更宏阔的视野上，跟某些僵化机制进行系统化切割。如职称评价，眼下已难满足“用活人才”的需求。在此语境下，在落后机制框架内实行零碎改进，无异于在“应该砍掉的树上雕花”。这样的改革或许也难以获得良好的社会评价。

　　改革不能止于细节处改进，像职称改革若只是职称评审指标调整，那依旧只是小修小补，而在全面深化改革的背景下，我们或许更需整个人才评价体系上“脱胎换骨”。这也需要改革触及实质问题，而非“浅表层的改善”。