“父亲上街挨揍为儿筹钱,‘人肉沙包’获捐超50万”……现实生活中，一些面临困境的人，常常因走投无路，而以“另类求助”的方式吸引公众眼球，获得大量捐款。针对社会中频繁出现的“另类求助”现象，你怎么看?

　　【解析】

　　“另类求助”往往通过角色反串、自我矮化，将个体遭遇公开化，将利益诉求社会化的方式，成功吸引公众的注意力，激发公众的善良和责任，并在短时间内通过聚沙成塔的方式筹集善款。然而，毕竟得到舆论关注的“另类求助”者只是少数的幸运儿，现实中大多数人一般都找不到寻求帮助的通道。因此，当“另类求助”把爱与善的力量汇聚，产生出改变现实的强大力量的背后，却也折射出我国常态化大病救助渠道的缺乏。

　　“另类求助”之所以频繁上演，其现实原因，令人深省。一方面，由于我国以政府为主导的社会医疗保障体系尚不发达，不可能完全涵盖所有公民医疗需求的情形，面对白血病、癌症等大病大灾，很多家庭仅仅依靠自身力量往往力不从心。另一方面，对于很多求救者而言，他们既缺乏影响公共舆论的资源，又鲜有参与公共决策的渠道，表达和追求自己利益的能力很薄弱。因此，对于这些因病致贫、因病返贫的弱势群体来说，“希望的稻草”往往在于多渠道的社会救济。

　　由此可见，博取眼球的“另类求助”，既见证了弱势群体脆弱的生存生态，也折射出社会治理的短板。但是，从过往的经验来看，大病大灾单纯依靠民间力量的社会救济显然不是长久之道，那么，如何才能帮助弱势群体远离孤立无援的边缘化境地?

　　，建立信息服务平台。通过信息服务平台披露救助信息，反映求助者救助需求情况，通过信息服务平台的建立，给求助者良好、畅通的利益诉求渠道。

　　第二，健全社会保障和大病救助制度。目前我国享受大病医疗的主体范围太窄，因此大病救助制度，应一切从实际出发，降低救助条件，拓宽救助范围，增加救助金额，募集社会善款。

　　第三，建立协调工作机制。明确民政、财政、卫生和红十字会、慈善总会等部门和机构的工作关系，针对求助者，各部门形成联动机制，共同救助。

　　第四，将公共部门的“制度补血”和市场机制下的商业保险有机结合。鼓励老百姓从风险防范的角度出发购买商业保险，提高大病防范。

　　由此可见，只有政府、市场、社会三方合力，才能形成常态化大病救助渠道，才能减少剑走偏锋的“另类求助”。