然而，网络上也出现了一些不和谐的声音，一条“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样”的评论获6.1万点赞，更是格外突兀。很快，逝者家属否认了这条消息，并向两名女生鞠躬致谢，表达感恩。

　　各方观点

　　@红星新闻：善意救人反被恶语相向，是人们最不愿意看到的景象。网络空间苦恶评久矣，是时候让不负责任的恶评付出代价了。

　　@东方网：这种恶搞和恶评，实质是一种“网络暴力”，如果不加以遏制，将带坏社会风气，让见义勇为者“缩手缩脚”，不敢再伸出援手救人。

　　@人民日报：只有全社会共同呵护，扬善与惩恶并举，才能让互联网成为善意的放大器，而不是恶意的扬声筒，才能让人们心无顾虑而不是畏惧行善，才能不断涵养人心向善的良好风气。

　　深度分析

　　(一)本次事件反映出的问题：

　　1.网络造谣诽谤的成本较低、维权难度较大。

　　2.一些人将网络空间视为肆意释放情绪的端口，毫无根据的恶意揣测、选择性呈现的耸动性，通过跟评等方式蒙蔽他人，引发从众效应，继而放大网络暴力的危害。

　　3.人群中存在乐于分享负面信息的现象，即所谓“负面偏好”,对人和事进行习惯性质疑和负面“开发”。眼球经济又为“负面偏好”提供了肥沃的土壤。

　　(二)遏止对善行的恶语，形成社会的良性循环：

　　1.细化相关法律规定，使“键盘侠”不敢随意伸手，更不能无视他人隐私权，用人肉搜索实现“无代价”的伤害。

　　2.监管部门要切实承担起监管之责。

　　3.执法机关要严厉打击中伤善行等造谣传谣行为，以此引导舆论，树立正确价值导向。

　　4.网络平台借力技术手段，合理过滤谣言、谩骂等信息，规避恶言的放大效应。

　　5.人人都要强化法律意识，加强道德自律，坚持弘扬美德、传播真实。明辨是非，坚决抵制恶搞见义勇为的违法行为。守护善良和公义，常怀感恩的心。

　　参考文章

　　别让“恶语”伤了善行

　　据媒体报道，近日，在湖南常德火车站内，两名年轻女生跪地为一倒地男子进行心肺复苏与人工呼吸。不幸的是，该男子抢救无效离世。两名女生系成都中医药大学研究生，在网友们对两人齐声赞美的同时，也有一些刺耳的声音出现。家属特意发声，向两位女生致谢，认为她们已经做到最好。

　　法律的护卫，让行善者免除后顾之忧。见义勇为的确可能存在风险。2017年，沈阳一位老太太去药店买药时突发疾病心脏骤停，被药店的孙向波用心肺复苏术抢救，可老太太醒后，发现12根肋骨被压断、右肺挫伤，于是起诉孙向波索要赔偿。最后法院审理认为，孙向波救助行为不违反诊疗规范，无需担责。有此前车之鉴，个别网友以“最大的恶意”推演事情的走向也就不奇怪了。

　　正因为社会上存在着个别“农夫与蛇”的案例，所以全国各地不仅在地方的《见义勇为保护条例》中增加保障机制，还在《民法典》中写入相关条款：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”就是希望通过法律，能扭转见义勇为反被讹，或责任认定扯皮，导致见义勇为者合法权益得不到应有保障的现象。

　　法律是底线，善举还应得到更多来自社会的尊重和鼓励。当女孩们因救人没有赶上原计划车次时，火车站工作人员主动为她们安排车次，保证两人按时参加了学校考试;同时，逝者家属向两名女生深深鞠躬致谢：“虽然人走了，但必须要感恩”;最后，两人所在的成都中医药大学也表示，两名学生以自己的实际行动践行医学生誓言，拟于新生开学典礼授予其校长特别奖。相比那句不恰当的评论，车站、家属和学校的行为是对善举的安慰和鼓励，也为此类救人事件作出正面示范，保护施救者不被恶意打败。

　　既然是为了鼓励善行，就请别轻易用“恶语”的方式。不少报道用“恶评”来形容部分网友的态度，但如果“恶评”是指那条有6万多点赞的留言，或许存在一定误解。这条原话是“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样”的留言更像是反讽。而留言者编造这样的“剧情”，不是为了质疑女生有无行医资质，而是“借古讽今”，以此调侃救人者可能要承受的风险。

《考前必做5100题》

一套可与笔试课程匹敌的公考书!

技巧开挂，乘风破浪妥妥哒!

限时优惠，扫码购买～