各位考生在做行测削弱加强型的题目时正确率总是不够稳定，但很多时候不是各位考生的理论知识不够扎实，原因更多的在于各位考生没有学会举一反三。其实出题人的套路都是类似的，各位考生只要熟悉了出题人的套路，自然而然可以提高正确率。接下来图图就带领各位考生来见一见常见的几类迷惑选项。

　　一、不当类比

　　不当类比：是指比较的两个事物的本质属性并不相同，不能进行类比推理，否则就会犯不当类比的错误。下面通过一道题目来进行具体讲解：

　　【例1】研究发现，大西洋、太平洋海面水温的微小变化与南美洲亚马逊热带雨林地区火灾的面积具有密切联系，将这种联系建立数学模型，可以用来预测亚马逊热带雨林地区来年的火灾情况。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述观点?

　　A.大西洋海水温度升高0.2℃，亚马逊雨林次年火灾发生面积增加11%

　　B.海水温度增高会引起水分蒸发，导致降水减少，发生干旱或致火灾

　　C.海水温度变化虽然微小，但可能对热带雨林生态系统造成重要影响

　　D.北冰洋等海面水温可预测其附近的西伯利亚雨林火灾发生率和面积

　　【解答】A。本题属于加强论证类。论点为大西洋、太平洋海面水温的微小变化可以预测亚马逊热带雨林地区来年的火灾面积，选项A是用例证的方式加强论点，可以加强保留。选项B只是说是否引起干旱或火灾，并未说明对火灾面积的影响，排除;选项C说的是海水温度变化会对生态系统造成重大影响，排除;选项D说的是北冰洋对火灾面积的预测，属于北冰洋和亚马逊热带雨林的比较，两者话题不一致，二者有没有可比性题干并没有指出即为易错选项不当类比，排除。故本题选A。

　　二、不当反例

　　不当反例：看起来举了一个相反的例子实际上俩个例子的前提条件并不一致。

　　【例2】据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。

　　以下最能削弱上述论证的一项是( )。

　　A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路

　　B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用

　　C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统

　　D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用

　　【解答】C。题干通过调查得出结论：车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。题干要找最能削弱论证的一项，即要从调查无法推出结论入手。C项说明无论有无迷路经历的司机都只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统，则由调查不足以推出结论，削弱了论证关系。A项看起来举了反面的例子来说明老司机不迷路是因为没有装但是题干探讨的是装了之后有没有效果。举例不当不能削弱。如果要用反例削弱，应该是安装了导航的依然迷路迷路才可以。各位考生要注意这两者的区别。B项直接反驳了结论，不是从论证上进行削弱;根据综合大于单一的原则，C项力度较大。D项那么多人经常用说明有些效果，但能否有效防止司机迷路没说清楚所以D项是无关项。故答案选C。

　　在行测试卷中，这是命题人常用的设置迷惑选项的方法之一。各位考生一定要学会举一反三，通过这些例题来辨识其他题目。通过大量的题目练习一定可以练就火眼金睛，从而跳出出题人的陷阱。