【例1】物理学家费米提出过一个著名的“费米佯谬”：假设银河系中果真存在外星智慧生命，考虑到银河系古老的年龄以及其他因素，他们应当早已经造访地球了;但事实是，当我们仰望星空，我们所面对的是所谓的“大寂静”——宇宙一片安宁，无声无息。可以说，外星人的存在纯属无稽之谈。

　　论证主线：我们仰望宇宙时一片安宁，什么都没有看到，所以外星人存在是无稽之谈

　　以下各项判断如果为真，最能削弱以上论断?

　　一、必然大于或然

　　A.外星智慧文明已经实现了“绿色化”，已经与星系背景巧妙地融为一体。

　　B.地球上很多神秘的“UFO事件”很可能就是外星人制造的。

　　【解析】A。题干中说我们仰望星空看不到任何东西，所以外星人不存在，A选项告诉我们看不到不是因为不存在，而是它已经与星系背景融为一体，所以看不出来，可以削弱题干结论。B选项提到有很多神秘的“UFO事件”可能是外星人制造的，也可以由此得出外星人可能存在，削弱题干结论。但B只是可能存在，没有A选项肯定，故答案选A。

　　二、量大大于量小

　　A.有些外星生命非常聪慧，其技术已经远远超过人类

　　B.宇宙中的其他智慧生命为了不被探测到，都会“雁过无痕，叶落无声”

　　【解析】B。选项提到有些外星生命非常聪慧其技术已经远远超过人类，那此选项想告诉我们就是我们现在观测不到这些外星生命可能是因为他们技术高超我们人类没有办法看到而不能直接说明外星生命它不存在。B选项宇宙中的其他智慧生命为了不被检测到都会“雁过无痕叶落无声”，这个选项想说这些智慧生命的话他们想办法不让人类检测到，所以行动不会留下任何痕迹，也可以去证明外星智慧的话可能是存在的。但是A选项提到有些智慧生命，到底有多少不清楚，题干中的外星人是不是也不清楚。而这个B选项说宇宙中的其他智慧生命那就包含了我们题干中所提到的这个外星生命。所以B的削弱力度会更强。

　　三、直接大于间接

　　A.缺乏可观察的智慧生命并不能让我们断定智慧生命不存在

　　B.有科学家提出，人类独自存在宇宙的概率只有“28%-33%”

　　【解析】A。A选项说我们观测不到并不能断定它们不存在，题干中就是由于观测推断出它们不存在的。A选项在切断联系，非常直接告诉我们这个论证不成立。B选项说有科学研究表明我们独自生存在地球上的概率比较低，想说外星人可能会存在，但是人类独自生存的概率低并不代表外星人就不存在，所以A没有B选项直接。

　　四、本质大于现象

　　A.人类仰望星空时看观测不到“黑洞”，但是最新研究发现“黑洞”确实存在

　　B.外星人拥有发达的技术，它们在系外行星的深海中生活，根本无法与地球人接触。

　　【解析】B。A选项想通过黑洞的这种现象去类比证明外星人可能也是存在的。B选项提到拥有发达技术的外星人，在深海中生活没有办法接触人类。所以我们根本就没有办法去观测，在解释因果关系。A选项的类比不一定成立，故选解释因果的本质性选项B选项。

　　五、综合大于单一

　　A.人类的智慧与技术目前是有限的

　　B.智慧生命比人类有更先进的技术，且文明程度及智力发展也远超人类

　　【解析】B。A选项提到人类的智慧和技术有限，想说我们可能没有办法去观测，可以削弱题干结论。B选项提到智慧生命比人类更聪慧，技术更强大，可以削弱。但是A只提到了人类的情况，并不知智慧生命外星人的情况，而B在两者之间进行对比，故B选项力度更强。