【背景事件】
3月25日，据中消协官网消息，近期，中消协收到消费者反映，到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行“扫码点餐”。对此，中消协认为，仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息、侵害消费者的公平交易权;不提供现场菜单有损消费者的知情权。“新技术应用不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。”
【试题模拟】
3月25日，中消协发文称仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息、侵害消费者的公平交易权，新技术应用不应成为限制消费者权利的工具。对此你的看法是什么?
【聚焦观点】
@新民晚报：由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，一定程度上影响了他们的消费体验和消费实现。他们对“扫码”背后潜在风险的防范意识也比较弱，更易成为个人信息泄露、甚至支付安全问题的受害者。
@新华社：消费者到餐厅就餐，并无必要提供姓名、手机号、通讯录等与餐饮消费无关的信息。一些餐厅不提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序，再进行扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集。
@现代快报：扫码点餐并无“原罪”，可谓“卿本佳人”。它建立在互联网+的基础上，以技术进步为表现，在很大程度上节约了餐饮店的成本，方便了顾客点菜，这本是双赢之举。但怎奈这等便利服务，做到后来变了味。不仅对不常使用手机的人群、不善使用智能手机的老年人不友好，人为设置技术和信息壁垒，还单方面将扫码点餐规则变成霸王条款，对消费者的消费体验、个人信息保护造成伤害。
【参考解析】
一、表明自身观点
中消协的声明不仅是对扫码点餐技术的一种警示，从侧面上来看更是对当前社会以技术来制霸的一种愤恨措辞，这次的声明来的及时，也来的非常振奋人心。消费者进入餐厅点餐，餐厅却不提供人工点餐，也不提供现场菜单，只能关注公众号或者小程序来“扫码点餐”，过度收集消费者的个人信息，一定程度上影响了消费者的消费体验，也会对消费者的个人权益造成侵犯。
二、目前“扫码点餐”存在的问题
(1)强制行为
首先“扫码点餐”需要关注公众号或者绑定小程序，期间势必会访问个人用户信息内容，违反了法律规定的收集信息，另外这种做法侵害了消费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。
(2)“数字鸿沟”再度显现
“扫码点餐”对年轻人来说还较为方便，但对于一部分老年人来说，“数字鸿沟”在“扫码点餐”这一应用场景中同样会给这部分人群带来困扰，尤其会增加老年人的使用难度，消费体验也是非常的不合理。
三、提出合理的建议与举措
(1)从法律层面上来讲，增设一定的法律条款，对强制收集个人信息的行为，严厉监管和惩处，最大限度的保障公民个人信息不外泄。
(2)从行业来说更需要注重整个行业的良性发展。行业协会需要加强行业规范，不能将“扫码点餐”作为唯一选项，更多的还需要切合大众胃口，利用仅仅考虑自身运营情况，这是不合理。
(3)从个人经营者来看，新技术提高运营效率、为消费者提供便利是合理的，但前提是依法依规，切实的维护消费者权益，不应利用科技技术来阻碍消费者的胃口，更不应该让科技成为消费者消费的壁垒。
------相关推荐------
