众所周知，在我们行测备考中，可能性推理是十分重要的一个部分，在众多考点中，所占比重算是相对较大的，那么其中削弱加强型题目可谓是重中之重。刷过一定数量题目的同学，一定对于一些特征明显的选项是不陌生的，比如搭桥项、因果倒置、另有他因……

　　首先简单介绍一下什么叫“另有他因”，比如，入冬以来天气越来越冷，一天小红量体温发现发了高烧，妈妈便说，都是因为小红不穿秋裤才得病发烧的。论据给我们介绍了一种现象A，结论便推测说B是A的原因，那么我们其实就可以通过“C是A的原因”进行削弱，即小红反驳说，最近智齿发炎，由于炎症引起了发烧。在小红的反驳中虽然没有直接反驳妈妈的观点，但却通过“因为智齿发炎导致发烧”而降低了妈妈所说“因为不穿秋裤导致发烧”的可能性，即另有他因。再比如，入冬以来小红一直没有换上保暖的秋裤，而恰恰在这两天小红发高烧十分难受，于是妈妈心疼地说，“都说让你穿秋裤就是不听话，发烧了吧”妈妈的话其实就在表达小红因为没穿秋裤所以发烧了，同样这种情况下也可以通过上述的 “另有他因”进行削弱。总结一下这两种情况，其实都是在结论当中包含了因果关系，并且在结论中分析情况发生的原因，此时我们可以通过找其他原因来降低结论中原因发生的可能性。其实另有他因的削弱是不够直接的，所以力度也并没有那么强，但由于该类选项在题目中出现的比较高频，所以很容易被大家选中。

　　但在此时大家一定要擦亮双眼保持冷静，如果只是题目中出现的因果关系，但是结论中其实并不涉及原因的分析，那么此时再去选项中找其他原因实际上就掉进了“无关选项”的陷阱，比如还是拿小红举例，小红入冬以来坚持不穿秋裤，妈妈生气地说不穿秋裤是会得病的。在这一次的对话中，结论实际上是在推测冬天不穿秋裤的后果，若要削弱应该证明不穿秋裤不会生病，但若此时，我们去找导致生病的其他原因，实际上就所问非所答了。

　　看了很多例子，那我们具体看看下面这道例题：

　　【例题】心理学家考察了450位中年男性和女性，他们中有白领阶层，也有蓝领阶层;有技能判断型人群，也有决策制定型人群。结果发现，那些身居重要职位的高管人士普遍比一般员工更胖。研究者认为，做出许多决定所承受的压力通过饮食方式得到排解，这最终在一定程度上改变了高管人士之前的饮食习惯，如果你的职位幸运地得到晋升，你将发现不仅是薪水变多，自己的腰围也在变粗，伴随着体重上升。

　　以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?

　　A.每晋升一个工作等级，技能判断型人群的腰围平均会减少0.5厘米

　　B.比较而言，身居要职的高管人士更难抽出时间投入锻炼以缩小腰围

　　C.比较而言，技能判断型人群腰围较小，决策制定型人群腰围较大

　　D.每晋升一个工作等级，决策制定型人群的腰围平均会增大0.28厘米

　　【答案】B

　　本题要求选择最能质疑题干结论的一项，解答本题首先明确题干的论证结构，找到论据和论点。题干论点为“做出许多決定所承受的压力通过饮食方式得到排解，这最终在一定程度上改变了高管人士之前的饮食习惯，使得他们的腰围变粗、体重上升”，其余内容为论据，要削弱结论，可以从饮食习惯的改变并不是身居要职的高管腰围变粗的原因入手。题干论据:身居重要职位的高管人士普遍比一般员工更胖。题干结论:做出许多決定所承受的压力通过食方式得到排解，这最终在一定程度上改变了高管人士之前的食习惯，使得他们的腰围变粗、体重上升。

　　A项，指出随着工作等级的晋升，技能判断型人群的腰围会少，而题干论述的是身居重要职位的高管人士的腰围，与题干论述无关，不能质疑题干结论。B项，指出身居高职的高管人士腰围变粗的原因是更抽出时间投入锻炼，而不是饮食习惯的改变，属于另有他因，可以质疑题干结论。C项，指出技能判断型人群腰围较小，决策制定型人群腰围较大，而题干比较的是身居重要职位的高管人士的腰围和一般员工的腰围，与题干论述无关，不能质疑题干结论。D项，指出随着工作等级的晋升，決策制定型人群的腰围会增大，而题干论述的是身居重要职位的高管人士的腰围，与题干论述无关，不能质疑题干结论。故本题选B。

　　在判断选项是否可以作为另有他因项时，首先要考虑清楚结论是否是在对原因是什么进行分析，而不能直接通过选项进行定性，对于削弱加强型题目，还是要分析清楚论证主线再进行判断，做此类题目养成好的做题习惯更为重要，希望大家多做题目，多多分析，收获满意的结果!