你是一名铁路工作人员，你发现一列火车快速驶来，轨道上有三名小孩正在玩耍，此时你有权利把火车变轨到另一条废弃的铁路上，但废弃的铁路上有一个小孩在认真的读 书，这个时候你会怎么选择?

　　【参考解析】这里问的是“你会怎么选择”，而不是“你会怎么办”，是一道考察价值观问题。你只有两种选择：一是变轨，牺牲一个孩子救三个孩子;二是不做任何改变，任由三个孩子听天由命。两个选择都会有孩子牺牲。 相信大多数考生都会选择牺牲一个孩子救三个孩子，如此答题比较稳妥，考官听了一天类似答案，你很难拿到高分。用理性思考问题人就应该选择不变轨。 因为三名小孩在铁轨上玩耍，本身是有过错的，虽然他们年幼，也应为自己过失担负一定责任。但另一个小孩是在废弃铁路上认真地读书，从这一行为本身而言是没有任何过失的，从法律上看，他没有任何义务要为他人过失买单，除非他自愿。所以你无权替他做决定，结束他的生命，法律上这种情况是绝对不允许的，换言之，你选择牺牲少数人去救多数人，虽然无可厚非，但这种行为又不符合法律与道德底线。所以这道题是没有标准答案的，出题人只是想借此考察考生价值观，看在执法过程中考生是重人情呢，还是更看重法理。此题打分高低关键还取决于考官得价值取向。笔者提出此题只是想进一步告诉考生面试题是没有标准答案的，一题多解言之有理。