打住，别再进行媒体公关了

　　河南光山22名小学生被砍的悲剧发生后，当地政府开始应对“负面新闻”。先是禁止教师接受采访，声称“讨论这有啥意义”，后在当地媒体刊发《光山，努力办好人民满意的教育》的“赞扬”文章，紧接着，又着手进行“救人英雄”的宣传。当地政府对学生被砍事件的处理方式，引发了舆论的不满。

　　事发突然，估计在当地政府还没有反应过来时，学生被砍事件已经通过网络快速传播，成为众所周知的新闻热点。巧合的是，同，美国康涅狄格州也发生了校园枪击事件。同样的校园安全事件，截然不同的应对方式，舆论的追问和对比之下，越发显得当地政府处理方式之“拙劣”。

　　从“光山事件”的处理方式中，可以看到一些地方政府对“负面新闻”的应对路径：遮蔽和媒体公关。“禁止报道”往往是地方政府的反应。不管是禁声还是刊发颂歌式的文章“文过饰非”，受管制的当地媒体多半会言听计从。由此，就诞生了一种独特的新闻现象：异地监督。本地的负面新闻，往往是由外地媒体进行报道，而为了“家丑不外扬”，便开始了对异地媒体的公关。宣传官员带领一班人马，说好话，打招呼，或者寻求权力的帮助，软硬兼施，以便将“不合意”的报道封杀——当年，“焦点访谈”火爆之时，央视门前成群的地方公关队伍，就是见证。

　　客观地讲，这样的媒体公关，确实起过一定的作用。不然，它也不会成为一些地方政府惯用的手段。只是，随着媒体竞争的加剧和网络媒体的兴起，公关的成本越来越大，作用也越来越有限。

　　互联网让信息的传播方式发生了根本性的改变。“微博”时代，信息，新闻抑或小道消息，流言蜚语，都不再有“地域”的概念。无论国际新闻、突发事件，还是野蛮拆迁、萝卜招聘，甚至官员的即兴讲话及个人隐私，一经“网上曝光”，马上就会成为公众事件，屏蔽的难度非常大。即便管住了当地媒体，也无法阻碍外界的传播，就算是“删帖”，也很难删得干净彻底。并且，越是遮掩，传播得越快，受到的关注越大。

　　加之，媒体间的竞争日益加剧，对一些新闻的选择性失声，会直接影响一个媒体的影响力。在公信力和“公关”的权衡中，有操守的媒体自然会作出选择。被“公关”成功的媒体，也难免有后顾之忧——替光山县歌功颂德的当地媒体，不就在舆论的压力之下，公开道歉了吗?公关很难让所有的媒体都闭嘴，一旦有媒体将消息捅出去，所有的“遮蔽”努力将前功尽弃。

　　如此一来，徒劳的“遮丑”，不过是自欺欺人。与其将功夫花在公关上，不如正视问题，妥善解决。消减“负面”的方式，其实就是坦诚认错，承担责任，努力改进。把力气用在这方面，比公关媒体管用得多。总想着掩饰过错而没有改进，只会一错再错。

　　别费那么大劲儿去媒体公关了!错了，就道歉;错了，就担责;错了，就改正。不管是媒体还是民众，都不会得理不饶人，只是希望事件能公开、公平、公正地处理，希望政府能够尽心为民，公职人员能够恪尽职守。舆论监督的目的，不是为了让某个地方政府或官员出丑，而是改变现状，推动问题的解决。(冯雪梅)