2021河北省考申论热点：普通列车不该是禁烟盲区

　　公共场所禁止吸烟，早已成为社会共识和法律规定，但普通列车仍是烟雾缭绕之地，许多列车甚至专门将车厢连接处设置为吸烟区。近日，山东一名旅客因为所乘普通列车一直有人吸烟，将承运该列车的铁路部门诉讼至北京市海淀区人民法院，引发舆论关注。

　　【观点聚焦】

　　正如网友所质疑，“坐高铁都是全车禁烟的，为什么坐普通列车就享受不到呼吸清洁空气的权利?”世界卫生组织《烟草框架公约》在我国已生效多年，《公共场所卫生管理条例实施条例》等法规也早已深入人心，它们对于“禁烟”的解释明确而一致，可总结为“所有室内工作场所和室内公共场所和交通工具内都应是无烟的”。特别是在高铁及动车严格禁烟的对比下，普列允许吸烟的事实更令人摸不着头脑——同样都是铁路部门治下，同样属于交通工具范围，为什么一个就“法无禁区”，一个却成了“治外之地”?

　　对普列的这种差异化处理，《铁路安全管理条例》甫一实施就有所体现。该条例明确规定“高铁及动车组禁止吸烟”，力度更堪称“铁腕”，无处不在的烟雾报警器可以直接逼停列车，违者不仅被罚款，甚至会被追究刑事责任。这样做的原因，主要是考虑到高铁时速快，任何一点火星都可能酿成火灾，而普列速度有限，铁路部门大概有信心控制风险吧。此外，铁路部门还常用车厢结构作回应，大意是说高铁及动车密闭性好，二手烟不易排解，普列车厢连接处则专门设置了通风系统，二手烟的危害性并不显著。

　　如果说车速还貌似是专业的理由，关于车厢结构的回应是完全不能被接受的。相关研究表明，二手烟暴露没有安全水平，只有完全的无烟环境才能真正有效地保护不吸烟者的健康。你普列车厢连接处通风水平再高，也不可能完全消灭二手烟雾吧。况且，坐过普列的人都知道，列车内人们走来走去，保不齐就有人走路带风，“传播”了二手烟。此前，也有相当数量的旅客发起了诉讼，将铁路部门告上了法庭。这都从理论和实践上证明了，普通列车和任何公共场所一样，没有不禁烟的特殊理由，执法不应该厚此薄彼。

　　又有网友跳出来说，普列全面禁烟虽势在必行，但鉴于我国烟民数量巨大，是否考虑设置“过渡期”，或干脆保留少量“吸烟区”?这是许多人一贯的陈词滥调了，但从逻辑上就不过关。政策考虑烟民的现实利益没错，但它能排在被动吸烟人群的利益之前吗?执法不能厚此薄彼，更不能网开一面，只有不偏不倚、一视同仁，才能取信于人。而且，广大烟民没有那么脆弱，在高铁动车禁烟之前，也曾有人叫苦不迭，但最终适应得很好。利用好普列站台停车的时间，烟民完全可以照顾好自己，何必要侵夺公共场所呢?

　　综上，严格执法不应有任何例外可言，普通列车也不该成为禁烟盲区。铁路部门应该拿出更有力的态度，禁止在所有列车上吸烟，用鲜明的规则意识涵养健康的社会文明。