在逻辑必然性推理的考察中假言命题是不可或缺的一个重要知识点，而假言命题主要会考察什么呢?那就是逆否命题与其推理规则，逆否命题相关知识点的考察是假言命题考察中处于绝对“老大哥”位置的。

　　那什么是逆否命题呢?如果两个命题中一个命题的条件和结论分别是另一个命题的结论和条件的否定，则这两个命题称为互为逆否命题。

　　例如：原命题：若A，则B;那么逆否命题则为：若非B，则非A。

　　那互为逆否命题的两个命题他们具有什么共通性呢?对于命题A→B，如果为真，那么就意味着如果A的存在就一定会导致B的存在，那么A如果不存在，B存不存在呢?根据逻辑的严谨性可知命题没有告诉我们A不存在的这种情况下B是什么情况，所以B的存在或者不存在我们是不确定的。同样B存在是否能够得到A的存在或者不存在呢?我们也是不能确定的;但是B的不存在呢?因为根据原命题可知A的存在一定会导致B的存在，那B不存在是不就说明A肯定是不存在的，那么就会发现A→B为真就一定可以得到非B→非A，所以原命题为真，那么逆否命题也为真，它们互为等价命题。互为等价命题的两个命题一定同真同假。根据这一性质，往往考点的设置就是根据已知命题的真假来确定选项命题真假。

　　例题：如果新冠病毒还得不到控制，那么对于全球经济将会带来不可挽回的伤害。

　　如果以上命题为真，以下哪项一定为真?

　　Ⅰ，除非新冠病毒还得不到控制，否则不会对于全球经济带来不可挽回的伤害。

　　Ⅱ，若新冠病毒新冠病毒还得不到控制，则对于全球经济将会带来不可挽回的伤害。

　　Ⅲ，只有得到控制，才不会对全球经济带来不可挽回的伤害。

　　Ⅳ，除非新冠病毒得到控制，否则对于全球经济将会带来不可挽回的伤害。

　　Ⅴ，如果新冠病毒得到控制，那么不会对全球经济带来不可挽回的伤害。

　　【解析】原命题推理为：新冠病毒得不到控制→对经济带来伤害;

　　Ⅰ：对经济带来伤害→新冠病毒得不到控制，与原命题为逆命题，真假不确定;

　　Ⅱ：新冠病毒得不到控制→对经济带来伤害，与原命题一致，一定为真;

　　Ⅲ：对经济不会带来伤害→得到控制，与原命题互为逆否命题，一定为真;

　　Ⅳ：对经济不会带来伤害→得到控制，与原命题互为逆否命题，一定为真;

　　Ⅴ：新冠病毒得到控制→不会对经济带来伤害，与原命题为否命题，真假不确定;故可以确定真假的为Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ。

　　通过上述例题，大家会发现对于判定一个命题的真假，可以通过寻找原命题以及逆否命题就可以确定，而对于掌握假言命题，逆否命题这一知识点一定要是必须要拿下的内容。