【模拟题】
政府购买服务帮助残疾人困难户，有人说是创新，有人说是懒政。你怎么看?
答题要点：
出现这样的争议，说明群众对于政府职能定位仍然存在争议。
一方面，一部分民众认为政府相比第三方，不够专业，因此通过购买服务的形式，由专业第三方来提供针对性帮扶残疾人困难户的服务是可喜的创新。的确，尽管政府理应承担公共服务，但是迫于人力资源有限，专业性不强，政府提供的公共服务往往难以令群众满意。比如有养老院老人在重阳节被洗了七次脚，这样的服务纯粹是浪费资源，是一种形式主义。因此，换一种方式，由政府出资，专业第三方设计并提供服务更有利于政府和市场各自发挥优势，有利于资源的高效运用。
但是另一方面，群众针对懒政的质疑也并非没有道理。过去几十年，由于我们工作重心是抓经济建设，因此政府往往在经济工作方面投入更多精力，甚至出现越位，而在公共服务方面却投入较少，出现缺位。尤其是对于残疾人等弱势群体的帮扶，做得是相当不够的。比如至今为止，很多城市的无障碍设施建设仍非常粗放简陋，根本难以满足残疾人群体的需求。在这种情况下，政府再将责任转移给第三方，难免会令群众觉得是卸责。
所以，我们要看到争议中的民意，万不可让我们的新政策又沦为懒政之举。在我看来，让第三方做服务的提供方是大为可取的，但是政府除了出资外，不能完全卸责。相反，政府必须对服务的质量负责。所以，这就要求政府全面调查困难群众诉求，向第三方提供有价值的参考数据;也要通过公开招标的方式选择符合资质的服务主体，避免出现权力寻租;同时，更要做好事中事后的监管，比如对于群众满意度，服务的有效性必须进行定期考核，如果未达到预期效果，不仅要查出原因，对服务主体进行约谈协调，必要时也得重新招标，以市场竞争的方式倒逼提供服务者优化服务质量。
最后，尽管精细化的个性服务可以由第三方提供，但是兴建无障碍的基础设施，带动残疾人的就业创业则是政府应该主抓的工作。总之只有政府和市场各尽其责，政府购买服务的创新之举才能真正取得实效。
------相关推荐------
