论证一直占据着判断科目中的重要地位，很多学生遇上这种题型都很担忧，往往也会疑惑，时间这么紧，能不能只看论点?答案当然是否定的，如果只看结论而忽视了其推导过程，那对于整个题目的理解和把握容易产生偏差，也可能会错过正确答案。所以在论证类的题目当中，论点一定要找准确，除此之外，也要看到推出论点的论据，只有这样才是一道完整的逻辑题目。接下来，随小编再来重新认识一下论证的这两种方法：建立联系、断开联系。

　　一、方法解读

　　(1)建立联系

　　建立联系也叫做是搭桥，是加强论证中，加强力度很强的一种方法，指的是建立论据与论点之间的联系，当题干论据和论点没有直接关联，或关联不紧密时，我们可以在选项里找，看是否有使论据和论点建立联系的选项。

　　(2)断开联系

　　断开联系也称作是拆桥，是削弱论证中，削弱力度较强的一种方法，目的在于将论据和论点的联系断开，一般有两种断开的方式，一种直接断开论据和论点，还有一种是原论据转而支持新论点，此时，都会断开原有的论据论点的联系。

　　二、例题精讲

　　例1.有句俗话叫“要想身体好，天天吃核桃”，多年经验浓缩成的俗话一定有它的道理。最近，有研究证实，多吃核桃的确有益肠道健康，可增加大量的有益肠道细菌，因此对人类心脏有好处。

　　以下哪项可以作为上述论证的前提?

　　A.每天食用核桃可以帮助中老年人降低血压和胆固醇

　　B.充满益生菌的肠道，可以长时间的保护人类心脏健康

　　C.核桃可以增加肠道益生菌，从而降低患高血压的风险

　　D.核桃还对糖尿病人的血糖控制有一定的帮助

　　【答案】B。解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“前提”，确定为加强论证。第二步，找论点和论据。论点：对人类心脏有好处。论据：多吃核桃的确有益肠道健康，可增加大量的有益肠道细菌。第三步，辨析选项。A项：无关选项。该项讨论的是食用核桃可以帮助中老年人降低血压和胆固醇，与是否对人类心脏有好处无关，论题不一致，排除。B项：建立联系。该项指出充满益生菌的肠道，可以长时间保护人类心脏健康，建立了论据和论点之间的联系，属于前提。C项：无关选项。该项指出核桃增加肠道益生菌，从而降低患高血压的风险，与是否对人类心脏有好处无关，论题不一致，排除。D项：无关选项。该项讨论的是核桃对糖尿病人的血糖控制有一定的帮助，与是否对人类心脏有好处无关，论题不一致，排除。因此，选择B选项。

　　例2. 近年来，学术不端甚至学术腐败现象愈演愈烈。有些人剽窃他人研究成果，有些人编造实验数据，有些人私自拿患者做实验，不仅丧失了学者的底线，甚至是连最起码做人底线都没有了，身为学者的李教授对此感到非常痛心，他认为学术腐败已经到了非惩治不可的地步，但是同样身为学者的妻子说：“我不同意你的观点，我们学院的张教授治学严谨，他从来没有学术不端的行为”。

　　以下哪项最能反驳李教授妻子的观点?

　　A.惩治学术腐败光靠榜样的力量是不够的，更需要法律的约束

　　B.张教授也可能存在学术不端行为，只是没有被发现而已

　　C.作为一名公共知识分子，张教授要注意自己在公众面前的正面形象

　　D.张教授的情况属于个别案例，并不能反驳带有普遍性的某种规律

　　【答案】D。解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。论点：学术腐败没到非惩治不可的地步。论据：张教授治学严谨，从来没有学术不端的行为。第三步，辨析选项。

　　A项：无关选项。该项讨论如何惩治学术腐败，而论点是学术腐败严不严重，论题不一致，排除。B项：削弱论据。该项指出张教授可能存在学术不端，这是对论据“张教授没有学术不端”的否定，具有削弱作用。C项：无关选项。该项说明张教授注意形象，但与学术是否非惩治不可无关，论题不一致，排除。D项：切断联系。张教授的案例不足以反驳普遍存在的学术腐败现象，切断了论点与论据之间的联系，使论据推不出论点，具有削弱作用。第四步，强度比较。B项属于削弱论据，D项属于切断联系，切断联系的削弱力度强于削弱论据。因此，选择D选项。

　　以上两道例题，示范了如何找到题目当中的论据和论点，并将其进行关联，或者切断关联，即为搭桥和拆桥。在论证当中，搭桥和拆桥能够分别体现论证加强和削弱的过程，是一种非常重要的方法，大家可以在题目当中充分体会，当搭桥和拆桥融会贯通之时，神功必成，论证必成。